Schjødt

Faktum i saken

Den 15. juni 2010 ila Økokrim porteføljeforvalter i Skagen, Kristian Falnes en bot for overtredelse av verdipapirhandelloven («vphl.»), § 3-4 første ledd, jfr. § 17-3 annet ledd nr. 1. Bestemmelsen setter straff for å gi innsideinformasjon til uvedkommende.

Grunnlaget er i korthet beskrevet slik:

I telefonsamtale med megler i Handelsbanken NN ble han torsdag 15 januar 2009 ca. kl. 11.00, etter først å ha akseptert å bli innsider i selskap informert om at Handelsbanken for en kunde arbeidet med å kjøpe inntil 24,3 prosent av aksjene i Q-free ASA til kurs mellom NOK 9 og NOK 9,50. Til tross for dette videreformidlet han samme dag rett etter den nevnte samtalen opplysninger relatert til  Handelsbankens oppdrag til styreleder i Q-free ASA, Ole Jørgen Fredriksen, og til administrerende direktør i Q-free ASA, Øyvind Isaksen.

Den faktiske bakgrunn for saken var ubestridt. Falnes la også til grunn at den informasjonen han mottok var innsideinformasjon i henhold til vphl. § 3-2.

Årsaken til at Falnes likevel videreformidlet informasjonen var at han mistenkte at det kunne være asymmetrisk informasjon i markedet knyttet til kontraktsforhandlinger Q-free ASA («Q-free») var involvert i. Falnes mente derfor at hensynet til markedets integritet tilsa at han videreformidlet den aktuelle informasjonen til selskapets ledelse, slik at de kunne vurdere dette.

Q-free var i samme periode i avslutningen av forhandlinger om den største kontrakten i selskapets historie. Det var ikke endelig avklart at selskapet ville få kontrakten, men det var flere forhold som tilsa   dette.

Etter at ledelsen i Q-free hadde mottatt informasjon fra Falnes, kontaktet de Oslo Børs. Selskapet informerte børsen om henvendelsen fra Falnes og de pågående kontraktsforhandlinger. Det ble deretter innført børspause. Selskapet sendte i tilknytning til børspausen to børsmeldinger. I den første ble det gjort rede for kontraktsforhandlingene. I den andre ble det opplyst at selskapet var gjort kjent med oppkjøpsforsøket.

Etter børspausen steg kursen. Oppkjøpet ble likevel gjennomført, men slik at oppkjøper måtte betale kr. 10 pr. aksje, og fikk kjøpt 20,4 prosent av aksjene. Oppkjøper var det østerrikske selskapet Kapsch Trafficom. De var hovedkonkurrenter til Q-free i de pågående kontraktsforhandlingene. Selskapet er anmeldt av Finanstilsynet for mulig kursmanipulering ved salg av en større post aksjer i Q-free 14. januar 2009. Den saken er fortsatt under etterforskning ved Oslo politidistrikt.

De rettslige vurderingene

Saken reiste i realiteten kun ett sentralt rettslig spørsmål: om styreleder og daglig leder i Q-free var uvedkommende for den informasjon Falnes viderebrakte. Finanstilsynet og Økokrim fremholdt at Falnes ikke hadde anledning til å vurdere hvorvidt informasjonen kunne gis videre til andre.  Standpunktet var basert på at informasjonen tilhørte avgiver som her var Handelsbanken, slik at det  ikke var «opp til» Falnes å vurdere om ledelsen i Q-free eller andre var vedkommende eller vedkommende i forhold til vphl. § 3-4.

Retten er ikke enig i dette. Retten legger til grunn at «Overordnet sett har markedsaktørene en grunnleggende forpliktelse til å opptre i samsvar med vphl. § 10-11 og vpfl. § 4-2 i samsvar med god forretningsskikk og markedets integritet». Dette utdypes med henvisning til Rt. 2009 s. 89 premiss 21 hvoretter retten legger til grunn at «Det sentrale er å hindre undergraving av tilliten til handelen i verdipapirmarkedet og dermed verne verdipapirmarkedets funksjon som finansieringskilde for næringslivet».

På denne bakgrunn legger retten til grunn at Falnes hadde anledning til å foreta en vurdering av om Q-free var uvedkommende de aktuelle opplysninger. Deretter viser retten til at det forelå konkrete og rettmessige grunner for å viderebringe informasjonen til selskapets ledelse. Retten vektlegger ved denne vurderingen kursfallet dagen før og kontraktsforhandlingene. Ettersom både daglig leder og styreleder som primærinnsidere i selskapet var undergitt taushetsplikt og øvrige restriksjoner i medhold av. vphl. § § 3-5, 3-6, 3-7 og 4-1, legger retten til grunn at det var forsvarlig av Falnes å informere disse, fremfor å rette sin henvendelse til Oslo Børs.

På denne bakgrunn har retten enstemmig frifunnet Falnes.

Dommen avklarer at den enkelte aktør har et selvstendig ansvar for å ivareta markedets integritet. For å  ivareta det ansvaret må også den enkelte kunne vurdere om det foreligger grunner som tilsier at innsideinformasjon skal videreformidles til andre. Det avgjørende i så måte er om disse er å anse som "uvedkommende" i verdipapirhandellovens forstand. I saken er dette konkret vurdert opp mot styret og ledelsen i utstederselskapet. Den lovforståelse retten legger til grunn vil bidra til å fremme de overordnede formål med verdipapirlovgivningen, som er nettopp ivaretakelse av markedets integritet, gjennom å hindre innsidehandel og markedsmanipulasjon.

Det er opplyst at dommen vil bli anket av Økokrim.

Primary Contacts

Published