Intressanta avgöranden och prövningstillstånd från tredje kvartalet 2024

HD: "Hökerums lånefordran", T 5438-23, 2024-07-18

I ett mål som avsåg utfående av pantbrev och betalning av fordran, var bakgrunden att två konkursgäldenärer (UE-bolagen) hade frånfallit fordringar som de hade på ett byggbolag, mot att byggbolaget i sin tur frånföll lånefordringar som byggbolaget hade på UE-bolagens ställföreträdare. UE-bolagen försattes sedan i konkurs och deras frånfallanden blev då återvunna med stöd av 4 kap. 6 § konkurslagen. Mot denna bakgrund var frågan inför Högsta domstolen vilken rättsverkan som återvinningen av UE-bolagens frånfallanden skulle ha avseende byggbolagets frånfallande av dess fordringar på ställföreträdarna. Högsta domstolen konstaterade att när en rättshandling i form av en eftergift av en fordran återvinns, och eftergiften utgör ett skuldinfriande till förmån för en tredje man, att återvinningen som huvudregel medför att skulden mellan borgenären och tredje mannen inte är infriad. I vissa fall kan undantag från huvudregeln enligt Högsta domstolen komma i fråga, exempelvis om borgenären gett vika för ett oberättigat återvinningskrav. I det aktuella målet konstaterade dock Högsta domstolen att det inte förelåg omständigheter som motiverade ett undantag från huvudregeln, varför skuldinfriandet som UE-bolagens frånfallanden inneburit, inte medförde att ställföreträdarnas skulder till byggbolaget hade upphört. Avgörandet kan läsas här.

HFD: HFD 2024 not 41, 2024-07-09

I målet hade ett bolag påförts skattetillägg till följd av att det tillämpat en omsättningsbaserad metod för att fördela den ingående skatten mellan skattepliktig och undantagen verksamhet, vilket inte godtogs av Skatteverket. Enligt svensk rätt gäller att en beskattningsbar person som bedriver både skattepliktig och undantagen verksamhet (s.k. blandad verksamhet) och förvärvar varor och tjänster som används gemensamt i båda verksamheter medges avdrag endast för den del av den ingående skatten som hänför sig till den skattepliktiga verksamheten, och om denna del inte kan fastställas får avdragsbeloppet bestämmas genom uppdelning efter skälig grund. I målet bekräftade Högsta förvaltningsdomstolen, med hänvisning till HFD 2023 ref. 45, att artikel 174 i mervärdesskattedirektivet har direkt effekt, och att en beskattningsbar person således inte kan vägras att använda en sådan omsättningsbaserad beräkningsmetod för att fastställa avdragsgill ingående mervärdesskatt vid blandad verksamhet. Avgörandet kan läsas här.

Mål: T 8948-23, 2024-08-19

Högsta domstolen har meddelat prövningstillstånd i ett mål som bland annat avser huruvida en vitessanktionerad konkurrensklausul i ett konsultavtal är skälig, eller om konkurrensklausulen och/eller vitet är oskäligt i enlighet med 36 och 38 §§ avtalslagen.

Mål: T 9030-23, 2024-09-23

Högsta domstolen har meddelat prövningstillstånd i ett mål som bland annat avser tolkningen av en bestämmelse i standardavtalet ABFF 04. En fråga i målet är huruvida en part enligt ABFF 04, för att inte förlora rätten till skadestånd, skriftligen måste framställa sitt krav inom den frist som anges i bestämmelsen.