Intressanta avgöranden och prövningstillstånd från andra kvartalet 2024

HD: "Flyttstädningen", T 1247-23, 2024-06-13

I samband med en fastighetsförsäljning hade en städfirma genomfört en flyttstädning och under denna orsakat en vattenskada på fastigheten. Detta resulterade i att en förlikning ingicks mellan köparna och säljaren som innebar att säljaren skulle utge ett förlikningsbelopp uppgående till 70 000 kronor. Säljaren framställde därefter krav mot städfirman. Mot bakgrund av kravet på adekvat kausalitet konstaterade Högsta domstolen att det principiellt måste finnas en betalningsskyldighet gentemot tredje man för att betalningen ska vara ersättningsgill i förhållande till skadevållaren. Därutöver krävs, i enlighet med den allmänna skadebegränsningsplikten, att förlikningsvillkoren framstår som skäliga, varvid det är av betydelse om en rationellt agerande part hade accepterat villkoren även om det saknades möjlighet att få ersättning från skadevållaren. I det aktuella fallet konstaterade Högsta domstolen att betalningsskyldighet till tredje man förelåg, och att det vid tidpunkten för förlikningen fanns anledning för säljaren att anta att förlikningen var ekonomiskt gynnsam i jämförelse med alternativet att köparnas krav i stället prövades i domstol, varför säljarens betalning av förlikningsbeloppet var en ersättningsgill kostnad som omfattades av städfirmans skadeståndsansvar. Avgörandet kan läsas här.

Se även vår kollega Erik Odelbergs analys av avgörandet här.

HD: "Strukturen", T 3523-23, 2024-06-18

I ett mål avseende skatterådgivares skadeståndsansvar vid vårdslös rådgivning, hade Högsta domstolen att ta ställning till betydelsen av uppdragsgivarens risktagande och riskmedvetenhet. Högsta domstolen konstaterade i målet att rådgivningen haft stora brister, samt att det inte rådde någon tvekan om att obeskattade medel som genom skatteupplägget (strukturen) överförts uppdragsgivarna, skulle komma att beskattas som inkomst av tjänst, om de rätta förhållandena blev kända. Högsta domstolen konstaterade att uppdragsgivarna under flera år bedrivit näringsverksamhet, och att de måste ha förstått att det fanns påtagliga risker med upplägget. Till detta kom enligt Högsta domstolen att uppdragsgivarna hade vidtagit alla åtgärder som krävdes för att genomföra skatteupplägget. Vid en samlad bedömning konstaterade Högsta domstolen att rådgivningen, med hänsyn till uppdragsgivarnas risktagande och riskmedvetenhet, inte var skadeståndsgrundande. Avgörandet kan läsas här.

Se även vår kollega Erik Odelbergs analys av avgörandet här.

Mål T 5428-23, 2024-06-03

Högsta domstolen har meddelat prövningstillstånd i ett mål gällande skadestånd till följd av en brand. Målet avser bland annat frågan om hur allmänna skadeståndsrättsliga principer förhåller sig till skadeståndsrättslig speciallagstiftning, i detta fall ellagen (1997:857).

Mål T 557-24, 2024-06-18

Högsta domstolen har meddelat prövningstillstånd i ett mål som rör lokalhyresgästs rätt till ersättning vid uppsägning av ett lokalhyresavtal enligt 12 kap. 57 § jordabalken. Målet aktualiserar frågor om de besittningsskyddsbrytande grunderna enligt 12 Kap. 57 § första stycket p. 2–4 jordabalken. 

Mål T 607-24, 2024-06-24 

Högsta domstolen har meddelat prövningstillstånd i ett mål där frågan om ogiltighet av ett avtal mellan ett spelbolag och en privatperson ska prövas. I målet aktualiseras frågan om en privatpersons spelberoende kan vara en grund för att ogiltigförklara ett avtal. 

Mål T 2839-24, 2024-06-24

Högsta domstolen har meddelat prövningstillstånd i ett mål som aktualiserar frågan om två bolagsmän i ett enkelt bolag, när grund för likvidation finns, kan utesluta två andra bolagsmän med stöd av 2 kap. 30 § lag om handelsbolag och enkla bolag, när de andra bolagsmännen motsätter sig uteslutning av varandra.