Newsletter

Overtredelsesgebyr for innsidehandel

Published:

Woman silhouette

Finansdepartementet sendte 17. juni på høring forslag fra Finanstilsynet om å innføre mulighet for å sanksjonere mindre alvorlige tilfeller av innsidehandel med administrative overtredelsesgebyrer i stedet for straff. Dette fremstår som et fornuftig initiativ, og bør innebære et definitivt punktum for perioden der uforvarende innsidehandel innebar risiko for ubetinget fengsel. Men det burde samtidig vært foreslått å begrense straffesporet til alvorlige tilfeller og der det foreligger forsett, jf. MAD II artikkel 3. Høringsforslaget oppsummeres kort nedenfor.

  • Da MAR ble innført, var Finansdepartementets vurdering at innsidehandel generelt måtte anses som så alvorlig og vesentlig for tilliten til markedet at straffeforfølgelse burde være den eneste reaksjonsform. Høyesterett har også i flere avgjørelser uttalt at det normalt bør reageres med ubetinget fengsel for innsidehandel, og vektlagt at det dreier seg om "veloverveide handlinger, begått av en aktør med innsikt, som handler rasjonelt i den hensikt å skaffe seg en uberettiget gevinst".
     
  • De siste årene har antallet anmeldelser fra Finanstilsynet om mistanke om innsidehandel økt betraktelig. Samtidig er det et større spenn i alvorlighetsgraden til de sakene som blir anmeldt, hvor flere kan klassifiseres som mindre alvorlige, typisk ved at vedkommende har handlet for et lite beløp, ikke har noen tilknytning til det børsnoterte selskapet eller deres rådgivere, men har fått tilgang til innsideinformasjon på en mer perifer måte. Mulige årsaker kan være den betydelige økningen i antallet foretak som har aksjer notert på Euronext Oslo Børs, Euronext Expand og Euronext Growth Oslo, samt at noen av de nye selskapene som har blitt notert ikke raskt nok eller i tilstrekkelig grad har tatt inn over seg de forpliktelsene som følger ved notering på en regulert handelsplass. En del av sakene fremstår som tilstrekkelig opplyst slik at det ikke er nødvendig med bruk av politiets tvangsmidler.
     
  • I saker hvor overtredelsen er mindre alvorlig relativt sett vurderer Finanstilsynet at innsidehandel bør kunne sanksjoneres med overtredelsesgebyr. I den konkrete vurderingen vil det tas hensyn til ulike momenter, blant annet følgende:
     
    • Overtredelsens omfang (handelsbeløpets størrelse)
    • I hvilken grad handelen innebærer brudd på tillitsforhold (hvordan og under hvilke omstendigheter mistenkte har fått tilgang til innsideinformasjon)
    • Graden av subjektiv skyld
    • Om det er behov for etterforskningsskritt bare politiet kan utføre
    • Om saken gjelder flere forhold med ulik alvorlighetsgrad, eller andre alvorlige handlinger som er forbudt i straffeloven (dette kan tilsi at den etterforskes samlet av politiet)
    • Mindre alvorlige saker som gjelder foretaksstraff (her kan gebyr være et relevant alternativ til bøter)
       
  • For at overtredelsesgebyr skal ha preventiv effekt må det i forvaltningspraksis utvikles et gebyrnivå som er tilstrekkelig høyt. I tråd med MAR artikkel 30 foreslås at gebyret for fysiske personer kan fastsettes på inntil 43 millioner kroner, mens det for juridiske personer kan fastsettes på inntil 127 millioner kroner, eller opptil 15 prosent av den samlede årsomsetningen etter siste godkjente årsregnskap. Maksimumsbeløpene som følger av forordningen er høye, og Finanstilsynet har i sin utmålingspraksis lagt seg på et vesentlig lavere nivå enn maksimumsbeløpene.
     
  • Dersom både straff og administrativ sanksjon kan være en aktuell reaksjon mot samme forhold, må Finanstilsynet i samråd med Økokrim avklare om forholdet skal forfølges strafferettslig eller administrativt.
     
  • Hva gjelder saksbehandlingen, er en vesentlig forskjell mellom forvaltningssporet og straffesporet at forvaltningssaker er gjenstand for skriftlig saksbehandling. Det følger av forvaltningsloven at en part skal gis adgang til å tale muntlig med saksbehandleren, men dette er på vilkår av at parten har saklig grunn for det og bare i den utstrekning en forsvarlig utførelse av tjenesten tillater det. Advokatforeningen har overfor Finanstilsynet tatt til orde for en større grad av muntlighet i saksbehandlingen enn det som følger av forvaltningsloven. Dette er ikke fulgt opp i høringsnotatet, men Finanstilsynet påpeker at det i eventuelle fremtidige saker om overtredelsesgebyr for innsidehandel normalt vil bli gjennomført samtaler av hensyn til sakens opplysning.
     
  • Videre har Advokatforeningen tatt til orde for at saksbehandlingsreglene i forvaltningsloven og verdipapirhandelloven i saker om overtredelsesgebyr bør fastsettes samlet, f.eks. i forskrift. Dette er heller ikke fulgt opp i høringsnotatet.
     
  • Finanstilsynet legger til grunn at Finanstilsynets vedtak om overtredelsesgebyr vil kunne påklages til Finanstilsynsklagenemnda.

 

 

 

 

 

 

 

Do you have any questions?