Intressanta avgöranden och prövningstillstånd från första kvartalet 2026

HD: "Betongbolagen", PMT 2800-24, 2026-03-31

Målet rörde en tvist mellan svenska och tyska bolag verksamma inom betongbranschen. De svenska bolagen hade i Patent- och marknadsdomstolen erhållit ett vitesförbud mot de tyska bolagen, avseende användning av immaterialrättsligt skyddade kännetecken. Vitesförbudet innehöll lokutionen "på sätt som skett" och hänvisade till domsbilagor där viss förbjuden användning framgick. Patent- och marknadsöverdomstolen hade sedan, med hänvisning till risk för tolkningsproblem, tagit bort lokutionen "på sätt som skett" och den sammanhängande hänvisningen till bilagorna – vilket de tyska bolagen överklagade och hävdade stred mot förbudet mot reformatio in pejus. HD uttalade att ett grundläggande krav på ett vitesförbud är att adressaten med klarhet ska förstå vilket handlande som förbjuds, och att lokutionen "på sätt som skett" med hänvisning till bilagor riskerar att ge upphov till oklarhet – varför förbudets omfattning istället bör framgå direkt i beslutet. HD konstaterade dock att hänvisningen till bilagorna samtidigt fick anses utgöra en sådan begränsning av förbudet av sådan betydelse att det stred mot principen om reformatio in pejus att låta hänvisningen utgå när beslutet enbart överklagats av de tyska bolagen. Eftersom Patent- och marknadsdomstolens dom var så oklar att det inte framgick hur domstolen dömt, undanröjde HD båda underinstansernas domar i sin helhet och återförvisade målet till Patent- och marknadsdomstolen för fortsatt behandling. Avgörandet kan läsas här.

HD: "Den polska byggnadsställningen", Ö 326-25, 2026-03-18

Frågan i målet rörde domsrätt i ett tvistigt köp där ett svenskt bolag förvärvat en byggnadsställning av ett polskt bolag. Ställningen fraktades från Polen till Örebro av en fristående transportfirma. Det polska bolaget yrkade att talan skulle avvisas eftersom Örebro tingsrätt inte var behörig, med hänvisning till att tvisten i stället borde prövas i Polen där det polska bolaget har säte. Behörighetsfrågan regleras av Bryssel I-förordningen, vars huvudregel är att domstolen i svarandens hemviststat har domsrätt, men där talan avseende ett avtal även får väckas vid domstolen för uppfyllelseorten – vid köp av varor den ort dit varorna enligt avtalet har eller skulle ha levererats. HD redogjorde för EU-domstolens praxis enligt vilken leveransorten är den ort där det fysiska överlämnandet äger rum och köparen får faktisk rådighet över varorna på den slutliga bestämmelseorten, inte den ort där varorna överlämnas till en transportör. Eftersom det fysiska överlämnandet av byggnadsställningen till köparen skedde i Örebro, utgjorde Örebro den slutliga leveransorten och därmed uppfyllelseorten enligt Bryssel I-förordningen, varför Örebro tingsrätt befanns vara behörig att pröva tvisten. Avgörandet kan läsas här.

HD: "Dödsbodelägarens preskriptionsavbrott", T 5816-24, 2026-02-13

Frågan i målet var om upptagandet av en skuld i en bouppteckning innebär att gäldenären gentemot borgenären erkänt fordringen och att preskriptionsavbrott därmed har skett. HD konstaterade att ett preskriptionsavbrytande erkännande kräver att det är riktat mot borgenären, och att vad som utgör ett sådant erkännande avgörs enligt allmänna principer för tolkning av rättshandlingar. HD uttalade att en bouppteckning inte kan sägas vara avsedd för borgenärer i allmänhet, varför upptagandet av en skuld i en bouppteckning inte i sig innebär preskriptionsavbrott. Om borgenären däremot tillhör den krets för vilken bouppteckningen är avsedd, dvs. är dödsbodelägare eller efterarvinge, och skulden reservationslöst tas upp i bouppteckningen, bör borgenären anses ha befogad anledning att utgå från att gäldenären erkänt sin skuld, med följd att preskriptionsavbrott har skett. Avgörandet kan läsas här.

Ö 542-26, 2026-03-10

Fråga om när hovrätten ska meddela prövningstillstånd i dispositiva tvistemål (gransknings- och prejudikatdispens).

Ö 7503-25, 2026-03-06

Fråga om när hovrätten ska meddela prövningstillstånd i dispositiva tvistemål (gransknings- och prejudikatdispens).

T 4286-25, 2026-03-06

I målet aktualiseras frågan om bevisbörda i mål om försträckning när det görs invändning om att tredje man är rätt låntagare.

T 3710-25, 2026-03-05

HD har meddelat prövningstillstånd i frågan om det är lokalhyresgästen som har bevisbördan för att den hyra som hyresvärden kräver överstiger marknadshyran (jfr 12 kap. 57 och 57 a §§ jordabalken). Frågan om meddelande av prövningstillstånd rörande målet i övrigt ska vila.

FT 8397-24, 2026-02-19

Målet rör ett distansavtal om annonsering på en webbplats. I målet aktualiseras frågor om ångerrätt enligt distansavtalslagen.

Ö 3589-25, 2026-02-17

Parterna har i en mejlväxling diskuterat ett projekt. Högsta domstolen har med stöd av 54 kap. 12 a § rättegångsbalken beslutat att pröva frågan om parterna har ingått avtal. Frågan om prövningstillstånd i hovrätten ska vila i avvaktan på prövningen i HD.

Ö 10693-25, 2026-02-16

HD har meddelat hissdispens enligt 56 kap. 13 § rättegångsbalken. Frågan gäller om en fjärrvärmeleverantör har strikt ansvar för följdskador till en sakskada, när följdskadan drabbat tredje man.

T 2273-25, 2026-02-04

En person som var försatt i konkurs hade betalningsansvar för fastighetskrediter hos ett bolåneinstitut. Personen ingick en förlikning med bolåneinstitutet enligt vilken han skulle betala ett visst belopp. Beloppet överfördes från en advokatbyrås klientmedelskonto varigenom personens skuld blev löst. Fråga om betalningen utförts för personens räkning på så vis att medlen ska anses ha tillfallit konkursboet enligt 3 kap. 3 § konkurslagen.

Ä 8221-25, 2026-01-12

Ett bolag registrerat på Brittiska Jungfruöarna har sålt lösöre som finns i Sverige. Kungörelse om lösöreköpet har införts i tidning som ges ut på Jungfruöarna. Köparen har ansökt om registrering av köpeavtalet enligt lagen (1845:50 s. 1) om handel med lösören, som köparen låter i säljarens vård kvarbliva (lösöreköpslagen). Frågan i målet är om kravet enligt 1 § lösöreköpslagen, att köpet ska kungöras i ortstidning inom den ort där säljaren bor, är uppfyllt.